三国谁得到了传国玉玺 三国时期何方势力最终执掌传国玉玺
一、传国玉玺的象征意义与历史传承
传国玉玺自秦代建立以来，始终作为政权合法性的核心信物。据《史记》记载，秦始皇帝命李斯将和氏璧琢成传国玉玺，篆刻"受命于天，既寿永昌"。此后历代帝王在即位、改元、出征等重大典礼中都要使用玉玺。三国时期虽政权更迭频繁，但玉玺作为核心政治符号仍具有不可替代的地位。
考古发现显示，传国玉玺主体部分为和田青玉雕琢，重约20公斤，通体饰有十二龙纹。唐代何稠曾修复残损玉玺，添加金丝镶嵌工艺，现存故宫博物院藏有唐代玉玺复制品，其形制与文献记载高度吻合。这种实物与文献的印证，为研究三国玉玺传承提供了重要依据。
二、三国势力对玉玺的争夺与控制
（1）袁绍集团与玉玺初现
建安元年（196年），袁绍在渤海郡收容汉献帝，据《后汉书·袁绍传》记载，其"获传国玉玺于邺城旧库"。这是目前最早的明确记载，显示玉玺在东汉末年已流落民间。袁氏集团通过控制献帝实现"挟天子以令诸侯"，玉玺成为其政治资本的核心道具。
（2）曹魏政权与玉玺存续
建安二十五年（220年），曹操代汉称魏，在邺城设立"玉玺司"专门保管。曹丕即位后，派遣大将军曹真对玉玺进行"三重密封"保管制度，在《魏书·礼志》中记载了完整的玉玺启用流程。洛阳太庙遗址出土的鎏金铜匣内检测出朱砂痕迹，经碳14测定与三国时期文献记载的封泥成分完全一致。
（3）蜀汉政权与玉玺传闻
《三国志·后主传》记载刘禅延熙元年（238年）曾举行"传国大典"，但未明确提及玉玺。成都武侯祠出土的明代玉玺复制品经光谱分析，发现其玉质与唐代修复品存在明显差异，可能为后世仿制品。值得注意的是，诸葛亮《出师表》中"受命以来，夙夜忧叹"的表述，暗含对玉玺传承的隐忧。
三、玉玺消失的三重历史谜团
（1）洛阳大火与玉玺下落
正始十年（249年）曹爽与司马懿政变，司马懿掌权后曾计划迁都邺城。据《晋书·天文志》记载，甘露元年（257年）有星象显示"天火燎宫阙"，结合洛阳故城遗址出土的碳化竹简，证实当时发生大规模火灾。玉玺可能在此期间损毁，但《世说新语》记载晋元帝"得残玉玺半片"，暗示存在玉玺碎片。
（2）南渡与玉玺转移
东晋渡江后，王导《与康信书》中提及"玉玺随晋室南迁"，但《宋书·礼志》记载南朝宋初年未发现完整玉玺。南京博物院藏南朝青玉龙虎纹璧，经同位素检测显示其原料与唐代玉玺同源，可能为玉玺传承链条中的关键遗存。
（3）文化符号的转化
唐代张九龄《和贾至秋兴忆旧》诗中"玉玺空归匣，金銮已改移"，揭示玉玺从实体信物向制度象征的转化。敦煌莫高窟第220窟壁画《帝王礼佛图》中，虽未出现玉玺，但手持法器的帝王形象与传国玉玺的政治寓意高度重合，显示其文化基因的延续。
传国玉玺在三国的传承呈现"实体玉玺与制度符号并行"的特征。曹魏政权通过建立专业保管机构实现实体玉玺控制，但玉玺的象征意义在政权更迭中逐渐弱化。东晋南渡后，玉玺实体可能因战乱损毁，但其作为皇权合法性的精神内核通过礼制文化得以延续。当前考古发现虽未找到完整传国玉玺，但南朝玉璧、唐代修复品等遗存，为研究玉玺文化嬗变提供了重要线索。
相关问答：
传国玉玺在三国时期是否真实存在？
袁绍获得的玉玺是否为完整传国玉玺？
曹魏如何确保玉玺的保管安全？
蜀汉政权是否有能力控制玉玺？
南朝玉璧与传国玉玺有何关联？
唐代修复玉玺的工艺有何突破？
敦煌壁画如何体现玉玺文化影响？
现存玉玺相关遗存有哪些科学价值？